Dr.Guillermo Schoendorff, Cirujano Maxilofacial y Oral

Madrid, 23 de marzo del 2026.- En el escenario actual de la cirugía estética facial, nos enfrentamos a una tendencia que, bajo la apariencia de una intervención menor y mínimamente invasiva, encierra una problemática biomecánica y reconstructiva a largo plazo que a menudo se omite en el consentimiento informado: la bichectomía indiscriminada. 

La extracción del corpus adiposum buccae, o bola de grasa de Bichat, se ha convertido en el procedimiento fetiche para quienes buscan una definición mandibular extrema y un aspecto «contorneado» que emule los cánones de belleza de las redes sociales. 

Sin embargo, desde una perspectiva estrictamente anatómica y quirúrgica, basada en más de dos décadas de observación de la evolución del envejecimiento facial, es imperativo cuestionar si estamos priorizando un beneficio estético efímero sobre la integridad estructural del rostro.

La bola de Bichat no es un mero depósito de grasa de reserva; es una estructura anatómica especializada, un tejido adiposo no metabólico que actúa como una almohadilla de deslizamiento entre los músculos de la masticación, principalmente el masetero y el buccinador. Su función trasciende la mera volumetría, ya que proporciona un soporte dinámico al tercio medio facial. 

El error técnico y conceptual que se está cometiendo radica en ignorar la cronología de la senescencia facial. El proceso natural de envejecimiento se caracteriza fundamentalmente por la redistribución y, sobre todo, por la atrofia de los compartimentos grasos faciales, tanto superficiales como profundos, sumado a la laxitud del sistema músculo-aponeurótico superficial (SMAS) y la reabsorción ósea.

Cuando procedemos a la exéresis de las bolas de Bichat en pacientes jóvenes, de entre 20 y 30 años, estamos eliminando de forma irreversible un pilar de soporte interno. El efecto inmediato es, ciertamente, un hundimiento de la región geniana que resalta el arco cigomático, pero el análisis a 10 o 15 años vista revela una realidad clínica distinta: la «esqueletización» prematura del rostro. 

Al desaparecer este volumen profundo, la piel y el SMAS pierden su plano de apoyo, acelerando la aparición de surcos nasogenianos marcados y la caída del tejido hacia el reborde mandibular (los denominados jowls). Lo que hoy se percibe como un rostro angulado y esbelto, en la madurez se traduce en un aspecto demacrado o cadavérico, donde la falta de soporte graso deja la estructura ósea demasiado expuesta, restando vitalidad y juventud a la expresión.

Como cirujanos maxilofaciales, nuestra responsabilidad no es solo ejecutar una técnica con destreza intraoral, sino actuar como guardianes de la armonía facial a largo plazo. No todos los biotipos faciales son candidatos para esta intervención. 

En rostros con una estructura ósea malar poco prominente o piel fina, la bichectomía es, a mi juicio, una contraindicación clínica. La presión del «paciente-cliente» y la mercantilización de la cirugía estética no deben nublar nuestro criterio médico.

Decir «no» a una bichectomía no es una negativa al deseo del paciente, sino una decisión terapéutica basada en la prevención de un envejecimiento patológico. La verdadera maestría quirúrgica reside en comprender que la cara no es una foto fija de Instagram, sino un organismo dinámico en constante cambio, donde la preservación de los tejidos nobles es la única garantía de una estética natural y duradera.